"Silhouette" von Johnathan Nightingale über flickr.com. Lizenz: Creative Commons

An der internationalen OKEx-Börse spielt sich derzeit eine mysteriöse Geschichte ab: Der Gründer Star Xu ist nach der Zusammenarbeit mit der chinesischen Polizei verschwunden. Gleichzeitig setzt der Umtausch Zahlungen aus, angeblich weil ein Besitzer des privaten Schlüssels verloren gegangen ist. Aber die Aussagen widersprechen sich. Was passiert gerade?

Die große internationale Börse OKEx kündigte am 15. Oktober an, die Zahlungen auszusetzen. OKEx ist aus der chinesischen Börse OKCoin hervorgegangen und richtet sich an internationale Händler. Mit einem Handelsvolumen von mehreren Milliarden Dollar pro Tag ist OKCoin eine der meistverkauften Krypto-Börsen.

Besonders hervorzuheben ist der Grund für die Aussetzung von Zahlungen, die der Austausch in etwas kryptischen Sätzen mitteilt: "Einer der Eigentümer unserer privaten Schlüssel arbeitet derzeit bei einer Untersuchung mit einem Büro für öffentliche Sicherheit zusammen. Wir haben den Kontakt verloren mit dem entsprechenden Eigentümer des privaten Schlüssels. Daher kann die zugehörige Autorisierung nicht abgeschlossen werden. “

Die Vermittlung verwendet Multi-Sig-Adressen zur Aufbewahrung von Kryptowährungen . Dies bedeutet, dass eine Transaktion mit mehreren signiert werden muss Schlüssel. Ein solches System wird als besonders sicher angesehen. OKEx sagt nun, dass einer der Eigentümer der Schlüssel nicht mehr erreichbar ist, weil er mit "öffentlichen Ermittlern" zusammenarbeitet. Daher kann der Austausch nicht die erforderliche Signatur für Auszahlungen generieren. [19659004] Das wäre natürlich viel zu seltsam, um wahr zu sein. Kann ein großer, professioneller Austausch tatsächlich das Risiko eingehen, so abhängig von einer einzelnen Person zu werden, dass sie enttäuscht wird? Arance führt praktisch zur Auflösung aller Münzen? Denn wenn die Kryptographie so funktioniert, wie sie sollte, gibt es absolut keine Möglichkeit, die Münzen ohne den fehlenden Schlüssel wiederherzustellen.

Im Fall von OKEx wären das wahrscheinlich Münzen im Wert von Milliarden Dollar. Diese Münzen wären für alle in der Blockchain sichtbar, aber so unzugänglich, als würden sie in einer seltsamen Galaxie kreisen. Wir hätten ein klassisches Beispiel dafür, dass Sicherheit und Schutz nicht dasselbe sind und dass mehr Sicherheit gegen Diebe zu weniger Sicherheit gegen Unfälle führen kann.

Aber es ist viel zu schwer vorstellbar. Wie soll das operativ funktionieren? Sollte der jetzt fehlende Schlüsselbesitzer jede einzelne OKEx-Auszahlung von Hand unterschreiben? Das wäre völlig unmöglich. Muss er nur einen Teil der Transaktionen unterschreiben? Läuft auf seinem Computer ein Programm, das Transaktionen automatisch signiert?

Aber wenn diese Erklärung so unwahrscheinlich ist – warum stellt OKEx sie voran? Es gibt eigentlich keinen größeren Unfall als diesen. Was wirklich passierte?

Die Geschichte wurde noch dramatischer, als herauskam, wer sie sein sollte: Xu Mingxing, auch bekannt als Star Xu, der Gründer von OKCoin und OKEx. In einem Bericht des chinesischen Portals Caixin sagte er, er habe zuvor mit Ermittlern "im Bereich der öffentlichen Sicherheit" zusammengearbeitet und sei vor mindestens einer Woche "von der Polizei weggebracht" worden. Diese Nachricht wirft auch mehr Fragen auf als sie beantwortet. Wurde Star Xu verhaftet? Oder hat er mit Ermittlern zusammengearbeitet und wurde nun in eine Art Zeugenschutzprogramm aufgenommen, weil die Menschen um ihr Leben fürchten?

Inzwischen sind rund 11 Tage vergangen. OKEx zahlt immer noch keine Kryptowährungen aus, aber es gibt keine Neuigkeiten die kaum geeignet sind, mehr als neue Gerüchte zu erregen.

Einerseits hat OKEx den P2P-Handel reaktiviert, über den Benutzer Kryptowährungen mit verschiedenen Währungen kaufen können. Colin Wu aus China kommentiert dies mit der Feststellung, dass dies indirekt zeigt, "dass die polizeilichen Ermittlungen tatsächlich nichts mit der Beteiligung von OKEx an der Geldwäsche zu tun haben, sondern vielmehr mit einem persönlichen Problem des Gründers." Wenn die Polizei versucht, aktive Geldwäsche zu verhindern, ist es unwahrscheinlich, dass OKEx den P2P-Handel eröffnet. Dies gilt als besonders anfällig für Missbrauch durch Geldwäsche.

Gestern kommentierte Xu Kun von OKEx die Situation: Es gibt viele Gerüchte, "die die Sichtweise aller verwirren". Die Grundvoraussetzung ist falsch, dass Händler "nicht blind zuhören" sollten. Weitere Informationen konnte er jedoch nicht liefern. Jiu Mei, ein Manager von OKCoin, sagte in einem Artikel der auf WeChat im Umlauf war, dass er "nichts mit ihm zu tun habe", nachdem er gefragt wurde, ob Xu Mingxing sich weigere, Abhebungen zu bestätigen. „Wir können das Problem nicht mit höherer Gewalt lösen. Aber wir diskutieren einen Plan. ”

Was auf der OKEx-Website war, ist also völlig falsch? Es geht nicht um einen Besitzer der privaten Schlüssel? Oder bezog sich das überhaupt nicht auf Sun Xu? Und bedeutet höhere Gewalt die chinesische Regierung, aber Jiu Mei darf das nicht sagen?

Der Artikel schließt daraus, dass es eher unwahrscheinlich ist, dass die Zahlungen aufgrund des Verschwindens von Sun Xu ausgesetzt werden. Vielmehr "hat die Polizei die Zahlungen für Ermittlungen eingefroren". Es wäre also keine technische Unmöglichkeit, die Münzen auszuzahlen, sondern ein rechtliches Problem. Die Münzen schweben nicht in einer anderen Galaxie, sondern werden von der Polizei gesperrt.

Dies scheint wiederum Colin Wus Kommentar zu widersprechen, dass es nicht um Geldwäsche durch OKEx geht. Zumindest oberflächlich. Im Hintergrund könnte man von Gerüchten ausgehen, dass die Polizei Geldwäsche durch eine unterirdische Bank untersucht, an der Xu Mingxing selbst beteiligt war. Wie Collin Wu vermutete, wäre dies ein persönliches Problem für den Gründer.

Aber warum müssen Sie deshalb alle Zahlungen aussetzen? Der Artikel spekuliert, dass die betroffenen Gelder, bei denen der Verdacht auf Geldwäsche besteht, „innerhalb von OKEx zirkulieren“. Daher müssten alle Auszahlungen eingefroren werden, bis die Untersuchung abgeschlossen ist. Die Behauptung, dass es sich um den fehlenden Schlüssel handelt, wäre daher eine Rauchkerze gewesen, da OKEx nicht die Wahrheit sagen darf, wie dies häufig in Geldwäschesachen der Fall ist, die Aussetzung der Auszahlungen jedoch einer Erklärung bedarf. Mit der kryptischen Formulierung und der Nähe zur Wahrheit – dem vermissten Gründer – hätte es eine geeignete Ausrede sein können. Aber wer weiß?

Der Artikel endet mit einem nebulösen, aber treffenden Zitat von Colin Wu. Die Realität hat oft mehrere Aspekte, und in der normalen Welt ist eine vernünftige Erklärung zu 99 Prozent richtig. In der Kryptowelt hingegen könnte die unangemessene Erklärung, die nur zu 1 Prozent korrekt ist, die gültige sein. Aber du weißt nie. "Kurz gesagt, im Zusammenhang mit Chinas Vorgehen gegen Geldwäsche und Kryptowährung hängt das Damoklesschwert tatsächlich aus allen Blickwinkeln über der Branche."


Genialer Text dieser Text veröffentlichte
[ENGLISH]