Stau! Bild von hillman54 über flickr.com. Lizenz: Creative Commons

Während die Transaktionsgebühren bei Ethereum in surreale Höhen steigen, streitet die Szene über die Skalierung der Blockchain. Das alte Drama, das wir so lange mit Bitcoin hatten, wiederholt sich. Dapps flüchten daher in andere Blockchains oder in Rollups.

Haben Sie heute jemals eine Ethereum-Transaktion versucht? Hoffentlich nicht. Weil die Gebühren dort derzeit so teuer sind, dass es den ganzen Tag verderben kann.

Teure Transaktionen belasten die Stimmung

Die Gaspreise liegen derzeit bei 155-230 Gwei, und wenn Sie nicht verstehen, was das bedeutet, sind Sie nicht allein. Die Metamask-Brieftasche berechnet derzeit diese Gebühren für die folgenden Aktionen:

  • eine ETH-Transaktion: 8 Dollar
  • eine Token-Transaktion: 16 Dollar
  • der Austausch von Token durch UniSwap : 42 Dollar
  • ] Ich konnte die Bereitstellung von Liquidität auf UniSwap nicht testen, die Erlaubnis, Münzen allein zu verwenden, kostete 15 Dollar. Es würde mich nicht wundern, wenn die Gebühren dreistellig wären

Für die Bergleute ist das natürlich schön: Gestern erhielten sie etwa 18.350 Ether an Transaktionsgebühren was gut 27 Millionen Euro entspricht und bereits einmal ist viel mehr als die 12.500 Ether, die die Blockbelohnung eingebracht hat. Ironischerweise finanziert sich Ethereum nachhaltiger, je schlechter das Netzwerk für die Benutzer funktioniert.

Weil das alles für sie ziemlich frustrierend ist. Ziemlich frustrierend. Zu jedem Zeitpunkt warten rund 100.000 Transaktionen auf eine Bestätigung, und diejenigen, die nicht genügend Gebühren bezahlt haben, müssen lange warten. Das Netzwerk ist voll und das verdirbt vielen den Tag.

Zum Beispiel Nikita Zhavoronkow, der umstrittene Betreiber des Block-Explorers Blockchair.com. Er tobt auf Twitter:

"Oh nein, die alte Geschichte noch einmal … Die Kernentwickler von Ethereum machen die gleichen lahmen Ausreden dafür, dass sie Ethereum nicht erlauben, Onchain zu skalieren. Wie Bitcoin Core vor 5 Jahren." Damals setzte sich Nikita vergeblich für die Onchain-Skalierung in den „Skalierungskriegen“ um Bitcoin ein. Für ihn war Ethereum in gewisser Weise ein Hoffnungsschimmer, dass die Dinge anders sein könnten.

Jetzt wiederholt sich das Ding. Wir sehen den gleichen seltsamen und nicht schlüssigen Austausch von Argumenten.

Kernentwickler wollen nicht skalieren

Die Kernentwickler, die Nikita hier angreift, sind hauptsächlich Marius van der Wijden und Péter Szilágy. Van der Wijden hat zuvor erklärt, warum er das Gaslimit nicht erhöhen will, obwohl dies mehr Transaktionen ermöglichen und damit den Gebührendruck senken würde.

Grundsätzlich hält er das Erhöhen des Grenzwerts für gefährlich und Sie haben mehrere Faktoren dafür zu berücksichtigen. Wir werden kurz zusammenfassen, was – Aufmerksamkeit! – etwas wird technisch:

  • Der Onkel-Rate misst die "verwaisten" Blöcke, dh die Blöcke, die von Bergleuten hergestellt wurden, es aber nicht in die Blockchain schafften, weil sie zu einem Block anderer Bergleute gehörten wurden überholt. Wenn die Onkelrate steigt, deutet dies auf Schwierigkeiten bei der Verteilung neuer Blöcke hin.
  • Der wichtigste Faktor für Marius ist die Größe des Staates . Der Status ist der "Status" der Blockchain – alle derzeit gültigen Einträge, d. H. Alle Credits und alle Status von Smart Contracts. Dies ist der größte begrenzende Faktor. Die Knoten müssen den aktuellen Status beibehalten. Sie können das alte löschen, aber es ist schwierig, weshalb ein Knoten im Laufe der Zeit unnötige Daten ansammelt – Marius spricht von 500 Gigabyte.
  • Synchronisation : Es dauert derzeit mehrere Tage, bis eine vollständige Knotensynchronisation erfolgt. Wenn Sie die Gasgrenze erhöhen, würde sich diese Zeit weiter erhöhen.
  • Die Ausführungszeit : Wenn ein neuer Block vorhanden ist, müssen alle Knoten alle darin enthaltenen Transaktionen ausführen und den Status aktualisieren. Je höher die Gasgrenze ist, desto länger brauchen die Knoten, um Blöcke auszuführen. Wenn sie mehr als 13 Sekunden benötigen – das Intervall zwischen den Blöcken – wird das Netzwerk zusammenbrechen.
  • Archivknoten : Diese Knoten, in denen alle früheren Zustände gespeichert sind, sind beispielsweise für Blockforscher nützlich. Eine höhere Gasgrenze erhöht den Druck auf diese Knoten erheblich.

Marius listet diese Engpässe auf, gibt jedoch keine spezifischen Werte an, um wie viel sie sich bereits verengen. Stattdessen präsentiert er eine Liste von Lösungen, um diese Engpässe zu vergrößern. Er hofft, dass Layer2-Lösungen die Situation verbessern werden, und schließt mit seiner Priorisierung: „Ich persönlich bevorzuge ein überlastetes Netzwerk gegenüber einem defekten Netzwerk, in dem die Benutzer nicht mehr in der Lage sind, ihre eigenen Knoten zur Überprüfung des Netzwerks zu betreiben. "

Ja, für diejenigen, die die Skalierungsdebatte über Bitcoin kennen, sollten diese Tweets Erinnerungen wecken: Die Kernentwickler fordern, dass jeder Benutzer die Blockchain überprüfen kann; sie weisen nicht nur einen, sondern eine große Anzahl von Engpässen auf, die vage sind, wie eng sie sind Dies sind, aber es gibt viele Lösungen, die sie implementieren müssen, bevor man weiter über Skalierung sprechen kann.

Keine Technologie – Ideologie

Nikita, der als Betreiber eines Block-Explorers natürlich weiß Wie anstrengend ein Ethereum-Knoten ist reagiert mit Wut. 500 Gigabyte Speicherplatz? Das kostet sicherlich Millionen von Dollar, sagt er, und natürlich ist es für Benutzer besser, 1.000 US-Dollar für Gebühren zu zahlen als für Knotenbetreiber Warten Sie einige Tage, bis der Knoten synchronisiert ist. Bei keinem der aufgeführten Faktoren kam sein Knoten einem Lastlimit nahe. Selbst schwache Hardware kann 20 bis 30 Mal so viele Vorgänge ausführen. Und so weiter.

Wir wissen das Diskussion. Sie sollten Nikita auch gut genug kennen, um es zu wissen dass ihm keine spezifischen technischen Argumente helfen werden. Die Technologie hier ist nur die Fassade einer Debatte, in der es mehr um Ideologie geht. Vielleicht liegt es daran, dass Kernentwickler aus idealistischen Motiven arbeiten, Nikita dagegen aus kommerzielleren, und dass Kernentwickler kein Unternehmen führen, das starke Server wie Nikita finanziert, sondern als Privatpersonen den Knoten auf einem (guten) PC laufen lassen. Aber das ist Spekulation.

Letztendlich entscheiden die Kernentwickler, und ihr Chef, Péter Szilágy, scheint keine Kompromisse einzugehen: Er beschuldigt Nikita, entweder die Konsequenzen einer Erhöhung des Limits nicht zu verstehen oder absichtlich zu versuchen, das Netzwerk zu schädigen . Er ist gegen eine Erhöhung des Grenzwerts "weil alle schädlichen Auswirkungen auf dieselben vier Personen zurückgehen, die das Netzwerk sechs Jahre lang am Laufen gehalten haben" – womit er uns seine drei Mitentwickler meint.

Escape in Layer-2

Ethereum wird nicht weiter skaliert, und ETH2 benötigt eine Weile, bis es einsatzbereit ist. Welche Optionen bleiben also für Benutzer und Dapps übrig?

Eine Möglichkeit besteht darin, zu einer "Layer 2-Lösung" zu wechseln. Mit den Rollups hat Ethereum wie Christoph Jentzsch hier erklärt eine Reihe gut funktionierender, wenn auch etwas zentralisierter Methoden. Der dezentrale Exchange Loopring verwendet beispielsweise zkRollups, um einen weitgehend freien, privaten und dezentralen Handel in Echtzeit zu ermöglichen. Dieses Angebot wird zunehmend genutzt: Loopring erreichte um den 8. Februar ein Handelsvolumen von fast 30 Millionen Dollar; andere L2-Dex folgen ebenfalls.

All dies ist natürlich noch sehr wenig im Vergleich zu UniSwap, das in den letzten Tagen ein Volumen von mehr als einer Milliarde Dollar umgesetzt hat. Aber es ist ein vielversprechender Start, und es scheint, dass sich die Ethereum-Community auf „ihre“ Layer-2-Lösung geeinigt hat.

Andere Alternativen sind jedoch nicht weniger gefragt.

Migration in eine andere Blockchain [19659005] Die Einrichtung eines Layer-2-Dex ist komplex, zentralisiert den Betrieb für den Bediener des Rollups und beeinträchtigt die Interoperabilität. Einige Dapps entscheiden sich daher, die Ethereum-Blockchain zu verlassen oder sich zumindest Alternativen zu öffnen. Einige Beispiele:

  • Equilibrium bildet eine "Cross-Chain-Version" der häufig verwendeten Dapp Curve.Finance, die auch auf Polkadot parallel ausgeführt wird.
  • SingularityNET, ein Dapp zum Erstellen und Teilen von KIs, beginnt die Migration von Ethereum nach Cardano
  • PancakeSwap in der Binance-Blockchain zeichnet ein explodierendes Handelsvolumen auf
  • Der DEX Pangolin startet in der Avalanche-Blockchain (AVA). Angeblich sind bereits 6,5 Millionen US-Dollar Liquidität von der ETH zur AVA gewandert.

Mit Polkadot, Cardano, Binance und jetzt auch Avalanche sind vier Blockchains bereit, Benutzer und Dapps mit offenen Armen willkommen zu heißen, wenn sie ein neues Zuhause finden, das von Ethereum Search frustriert ist.

Insgesamt scheint das Volumen der Flucht sehr überschaubar zu sein. Das DeFi-Ranking bei Defillama zeigt immer noch eine absolute Dominanz von Ethereum. Vermutlich fehlen allen anderen Blockchains einfach Netzwerkeffekte. Binance kann versuchen, dies durch einen eigenen großen Austausch aufzubauen. Polkadot hatte einen starken Start. Cardano scheint nach der langen Entwicklungsphase ohne Ergebnisse von geringer Relevanz zu sein, und Avalanche gilt als technisch ausgereift, steht aber Etwas personell isoliert als eher zerebrale Geburt von der Bitcoin-Cash-Szene. Und wir möchten nicht einmal über das DeFiChain von Julian Hosp sprechen.

Wenn vier Plattformen miteinander konkurrieren, um die Benutzer aus einer Blockchain zu übernehmen, die immer noch überlastet ist, ist dies normalerweise eine Garantie dafür, dass die übermächtige Blockchain weiterhin überlastet bleibt. Wenn es einen Konkurrenten gäbe, auf den sich der Markt bereits geeinigt hätte, würde dies anders aussehen. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass keine Alternative genug Netzwerkeffekte erzeugt, um eine ernsthafte Bedrohung für Ethereum darzustellen.

Schließlich hat Polkadot gute Aussichten, sich parallel zum Ethereum zu positionieren, indem er sich in erster Linie auf Koexistenz und Brücken anstatt auf Wettbewerb stützt. Diese Blockchain muss jedoch auch viele Netzwerkeffekte erzielen, bevor sie für DeFi relevant wird.


Genialer Text dieser Text wurde geschrieben von
[ENGLISH]