Trojanisches Pferd. Bild von Ming-yen Hsu über flickr.com. Lizenz: Creative Commons

Laut einem Webinar sagte der Börsenexperte Dirk Müller, Bitcoin sei nur der Türöffner für eine vollständig überwachte digitale Zentralbankwährung. Gibt es irgendetwas in dieser Theorie?

The Focus veranstaltete kürzlich ein Webinar bei dem „Mr. Dax „Dirk Müller sprach über die sozialen Folgen von Corona. Erstaunlicherweise ging es auch um Kryptowährungen.

Müller ist überzeugt, dass "Kryptowährungen unsere zukünftige Währung sein werden", wenn "die Krise" vorbei ist. Damit meint er nicht die Koronakrise, sondern eine allgemeine Krise des Finanzsystems, die "um 2030" in eine "Reset-Phase" übergeht. Nach dieser großen Krise würde dann alles mit einer digitalen Währung wieder aufgebaut. Sie werden jedoch nur alten Wein in neuen Flaschen servieren: einen digitalen Euro oder einen digitalen Dollar, auf jeden Fall eine "digitale Zentralbankwährung".

Bitcoin als Trojanisches Pferd

Anders als die "Freunde von Bitcoin" und Kryptowährungen möchten, werden diese neuen digitalen Währungen laut Müller "kein privates Zahlungsmittel" sein, sondern vollständig überwacht und kontrolliert. "Jeder Euro und jeder Cent", den Sie jemals ausgegeben haben, ist "in diesen Büchern" dokumentiert. Die digitalen Währungen werden jegliche finanzielle Privatsphäre mit Stumpf und Stil auslöschen.

Bitcoin ist schuld. Denn die erste Kryptowährung war der "Türöffner". Für Müller war Bitcoin nie mehr als "ein Marketinginstrument, das die Menschen auf so etwas vorbereitet". Jeder mag Bitcoin, aber nicht Bitcoin wird zum Weltgeld, sondern was im nächsten Schritt kommt: die digitalen Währungen der Zentralbanken. Diese ersetzen natürlich Bargeld. Anstatt den Weg in die Freiheit – oder in eine Kryptoanarchie zu ebnen – wird Bitcoin zum ersten Glied in einer Kette, die zur Massenüberwachung führt.

Müller kann richtig sein? Oder ist es nur ein Nachwort zu seinem "Machtbeben", das spekuliert, dass Bitcoin von der NSA oder einem anderen US-Geheimdienst erfunden wurde, um sich auf die große globale Abschaffung des Geldes vorzubereiten? Oder sogar die viertwichtigste Fußnote zu seinem ersten Artikel über Bitcoin in dem er die Kryptowährung Ende 2013 als Blase abtat?

Drei Schritte zurück, um einen Schritt vorwärts zu machen [19659006] Müllers Hypothese klingt etwas absurd: Ungefähr zwanzig Jahre später schuf ein Staat Bitcoin, um seine eigene digitale Währung einzuführen, die genau das Gegenteil von Bitcoin ist, aber Trotzdem setzt sich gerade deshalb durch, weil Bitcoin den Weg geebnet hat. Bitcoin selbst wird wahrscheinlich zusammen mit seinem Ökosystem und seinen technischen Kindern irgendwie in Luft aufgehen.

Die Schaffung einer beispiellosen Währungsfreiheit durch Bitcoin war, wenn Sie die Theorie verkürzen könnten, nur der erste Schritt in einem Plan, der darauf abzielt, alle finanziell zu versklaven. Um Ihr Ziel zu erreichen, müssen Sie drei Schritte zurückgehen.

Aber schauen wir uns die einzelnen Bausteine ​​von Müllers Theorie an und versuchen, daraus ein konsistentes Gebäude zu bauen.

Ein seltsamer Plan

Da Sie nicht wissen, wer Bitcoin erfunden hat – oder zumindest sehr umstritten ist -, kann dies nicht durch Müllers Annahme widerlegt werden, dass die NSA oder ein anderer Geheimdienst Bitcoin entwickelt hat. Aber es wäre immer noch absurd.

Bitcoin SEINE Regierungssouveränität über Geld. Es ist eine Tatsache. Dank Bitcoin können Menschen Geld auf eine Weise besitzen, die Regierungen nicht durch die Banken enteignen können & # 39; Sie können Werte in einer geldähnlichen Form speichern, die keiner monetären Inflation unterliegt. Bitcoin selbst mag nicht so privat sein, wie viele ursprünglich dachten, aber viele Entwicklungen, von Mischern bis Monero sorgen dafür, dass die Geldflüsse wieder privat werden.

Sollte Bitcoin eine Erfindung der Geheimdienste sein, haben sie sich tief in ihr Fleisch geschnitten. Geheimdienste und Regierungen wollen Kontrolle. Bitcoin nimmt dies von ihnen. Wenn Bitcoin tatsächlich eine Erfindung der Regierung ist, dann ist der Plan spätestens bei der Bildung von Mischern und Datenschutzmünzen schiefgegangen.

Inflation oder Deflation?

Die Idee, dass Bitcoin nur der Türöffner ist, überzeugt auch nicht wirklich. Wenn sich Bitcoin als Alternative zu Euro und Dollar etabliert – warum sollten die Menschen der Regierung wieder die Souveränität über Geld geben? Es kann sein, dass im Alltag Stallmünzen verwendet werden. Aber mit Bitcoin ist die Flucht vor Fiat-Geld immer nur einen Klick entfernt. Warum sollte eine offensichtliche Alternative dem digitalen Fiat-Geld helfen?

Vielleicht können Sie der Antwort näher kommen, wenn Sie sich fragen, welche Krise und welches Zurücksetzen Dirk Müller bedeutet. Da ich sein Buch nicht gelesen habe, weiß ich die Antwort nicht. Sollte es sich um eine Krise handeln in der der Euro und der Dollar usw. massiv an Wert verlieren würde dies natürlich das Vertrauen in diese Währungen untergraben – und Bitcoin als Alternative noch attraktiver machen. Wie sollten nach einer solchen Krise ein Dollar und ein Euro, die als digitale Zentralbankmünze ausgegeben werden, das notwendige Vertrauen gewinnen? Und wie sollte er sich während des großen "Resets" gegen Bitcoin oder andere Kryptowährungen durchsetzen? Wäre es nicht viel wahrscheinlicher, dass der nächste Urknall damit endet, dass das Geld der Zentralbank nur eine Währung unter vielen ist?

Dirk Müllers Prophezeiung dagegen wäre sinnvoll, wenn die große Krise deflationär wäre. In diesem Fall würde das Vertrauen in den Euro und den Dollar als Wertspeicher erhalten bleiben und möglicherweise zunehmen, während das reale wirtschaftliche Problem der unzureichende Geldumlauf wäre. Eine digitale Zentralbankwährung könnte dieses Problem möglicherweise lösen, da sie die Auflage erhöht und bei Bedarf negative Zinssätze erzwingen kann.

Dirk Müller warnte jedoch offenbar erst vor wenigen Monaten vor den Gefahren einer Annäherung an die Inflation . Daher ist diese Vermutung wahrscheinlich falsch.

Viel Vertrauen in die Kompetenz der Regierung. Aufgrund dessen ist sein Vertrauen in die Kreativität des Einzelnen überraschend gering: Er glaubt nicht, dass eine einzelne Person Bitcoin erfunden haben kann. Er glaubt auch nicht, dass die Bitcoin-Szene es schaffen wird, Bitcoin in zehn Jahren als Währung zu etablieren. Und er glaubt nicht, dass die Menschen auf der Welt Bitcoin bewusst wählen werden, um der (vorhergesagten) Wertzerstörung durch politisch instrumentalisiertes Geld zu entgehen.

Stattdessen zeigt Müller beeindruckendes Vertrauen in die Kompetenz staatlicher Institutionen: Er vertraut darauf, dass staatliche Organe Bitcoin erfinden konnten, und er vertraut darauf, dass sie funktionierendes digitales Zentralbankgeld ausgeben können.

Die Realität zeigt, dass Müller dem Einzelnen nicht genug vertraut und glaubt, dass die Staaten zu viel tun. Der Privatsektor um Bitcoin ist der Regierung und dem etablierten Bankensystem um Jahre voraus: Während die Banken erst anfangen, über einen digitalen Euro nachzudenken geben Bitcoin-Unternehmen seit langem stabile Münzen aus; und als Regierungsbeobachter anfangen zu verstehen, wie man Bitcoins sieht, ändert die Szene mit Mixern, Coinjoin und Privacy-Münzen die Regeln.

Damit Müllers Prognose Wirklichkeit wird, müssen die Regierungen viel Land für private Akteure schaffen. Aber wie sollen sie das machen?

Wird Bitcoin verboten?

Natürlich könnten Regierungen Bitcoin einfach verbieten. Aber nach einer Inflationskrise wird es ziemlich problematisch. Schließlich werden einige Bürger wahrscheinlich ihre Werte in Bitcoins erhalten haben, und vermutlich wird es Politiker und Banker geben, vielleicht gerade jetzt. Im Kontext einer Demokratie sollte dies kaum durchsetzbar sein. Wird das "Zurücksetzen" also die Demokratie abschaffen?

Oder geht Müller davon aus, dass Bitcoin in zehn Jahren noch eine Nischenwährung sein wird? Dass die Welt diese Technologie jetzt hat, aber mutig darauf wartet, dass die Zentralbanken sie auf eine Weise einsetzen, die für die Bürger am ungünstigsten ist? Und selbst wenn dies der Fall wäre, würden Bitcoin und andere Kryptowährungen weiterhin als privatere und inflationsresistentere Alternative existieren.

Eine seltsame Mischung

Es würde eine seltsame Mischung erfordern, um Müllers Prophezeiung wahr werden zu lassen: Erstens müsste die große Krise, die er vorhersagt, nicht inflationär sein, sondern – irgendwie – Vertrauen bewahren Fiat Geld dauerhaft. Zweitens können sich bis 2030 weder Bitcoin noch eine andere Kryptowährung als Zahlungsmittel etablieren, und wenn ja, dann ohne die Verbesserungen der Privatsphäre, die wir heute bereits haben. Drittens müssten die Menschen auf ein vollständig überwachtes Geldsystem stoßen und auf Bargeld verzichten, ohne überhaupt daran denken zu müssen, Bitcoin und anderen Kryptowährungen auszuweichen.

Vielleicht wird das passieren. Vielmehr wirft dies die Frage auf, wie eine Regierungsorganisation, die einen so wackeligen Plan gemacht hat, die Kompetenz haben sollte, etwas so Brillantes wie Bitcoin zu erfinden. Oder ob Dirk Müller wirklich genug mit Bitcoin zu tun hat.


Genialer Text dieser Inhalt kommt von
[ENGLISH]