Justitia Römerberg Frankfurt. Bild von Stefan Bellini über flickr.com. Lizenz: Creative Commons

Letzte Woche hat der Bundestag zwei Gesetzesänderungen genehmigt, die direkt oder indirekt gegen den Drogenhandel im Darknet gerichtet sind. Da dies zumindest indirekt mit Bitcoin zu tun hat, sollten wir uns diese Gesetzesänderungen ansehen.

I. Die Startposition

Natürlich ist Bitcoin seinen ersten "Killer-Apps" im Darknet längst entwachsen. Darknet-Marktplätze haben keinen Durchbruch im Drogenhandel geschafft und sind sogar innerhalb des Bitcoin-Ökosystems in eine Nische gewandert. Europol erklärte dies bereits 2017: "Der Anteil der online gehandelten Drogen bleibt im Vergleich zu der Menge, die über traditionelle Schmuggel- und Vertriebsnetze gehandelt wird, gering." Daran hat sich seitdem nicht viel geändert.

In der Medienaufmerksamkeit hingegen genießen die Online-Drogenmärkte Aufmerksamkeit, die weit über ihre Relevanz hinausgeht. Diese Aufmerksamkeit dürfte nun den Gesetzgeber betreffen, der auch mit zwei Gesetzesänderungen auf den Online-Drogenhandel reagiert. Hintergrund ist wahrscheinlich die weit verbreitete Annahme, dass der Online-Drogenhandel im Zuge der Corona-Krise zugenommen hat. Dies können zumindest Bayerns Justizminister Georg Eisenreich die deutsche Drogenkommissarin Daniela Ludwig und zahlreiche Artikel zum Thema

diesen Aufschwung aus einem nachvollziehbaren Argument ableiten: Aufgrund der allgemeinen Sperrung verlagert sich das Einkaufen im Internet. Und was für legale Waren gilt, muss auch für illegale Waren gelten. Das ist verständlich – wird aber von den Daten der Blockchain-Analysten nicht unterstützt. Im Gegenteil: Chainalysis, wahrscheinlich der bekannteste Analyst, zeigt dass der Darknet-Drogenhandel während des Pandemiejahres 2020 mehr oder weniger stagnierte:

Hydra ist ein rein russischer Markt. Während dieser Markt erheblich gewachsen ist, ist das Volumen der Einzelkäufe auf Darknet-Marktplätzen laut Chainalysis sogar von 12,2 Mrd. USD auf 10 Mrd. USD gesunken. In Bezug auf das Zahlungsvolumen im Zusammenhang mit dem Darknet liegt Deutschland mit 23 Millionen Dollar international auf dem zehnten Platz – hinter Indien, der Türkei, Vietnam und Venezuela.

Bei all den Problemen, die wir derzeit haben und die zunehmen, ist der Online-Drogenhandel wahrscheinlich am geringsten. Normalerweise widmen weder die Drogensuche noch der Gesetzgeber ihr besondere Aufmerksamkeit, nur die Cybercrime-Einheiten der Polizei vermerken dies in ihren Berichten und verwenden es, um ihre notwendigen Fähigkeiten im digitalen Bereich zu entwickeln.

Jetzt verfolgt die Regierung jedoch mehrere neue Gesetze, die ihn direkt oder indirekt ansprechen.

II. Das Postgeheimnis

Medikamente aus dem Darknet-Einkauf werden über die Post zugestellt. Man könnte sagen, dass die Drogendealer die Postdienstleister für ihren illegalen Handel missbrauchen.

Dabei genießen sie den Schutz des Postgeheimnisses. Dies ist im Grundgesetz verankert und in Paragraph 39 des Postgesetzes geregelt: Es schützt „die Details des Postdienstes“ und den Inhalt von Postartikeln. Es verbietet Mitarbeitern von Postdienstleistern, für sich oder andere Informationen über den Inhalt oder die Umstände einer Post zu erhalten, die über das hinausgehen, was „für die Erbringung der Postdienste erforderlich“ ist. Es gibt nur eine Ausnahme, wenn die Lieferung dies erforderlich macht oder wenn eine physische Gefahr im Nachhinein besteht.

Seit einiger Zeit wird beanstandet, dass das Postgeheimnis der strafrechtlichen Verfolgung im Wege steht. Zum Beispiel von Bayerns Justizminister Eisenreich in Bezug auf das angebliche Wachstum des Online-Drogenhandels. Am vergangenen Freitag bestätigte der Bundestag einen Entwurf der das Postgesetz mit ändert.

Der Entwurf basiert auf der Tatsache, dass Postdienstleister Gegenstände öffnen dürfen, wenn sie beschädigt oder für die Zustellung erforderlich sind. Dabei stoßen sie wiederholt auf Drogen und andere illegale Güter. Sie sind jedoch nur verpflichtet, dies zu melden, wenn die Gefahr einer physischen Gefahr besteht. Und selbst dann dürfen sie die gefährlichen Güter nur der Polizei übergeben, nicht aber andere Teile der Sendung.

Aufgrund des "zunehmenden Handels mit belasteten Waren im sogenannten Darknet über Postdienstleister" verpflichtet der Gesetzesentwurf nun Postangestellte, dies zu melden, wenn "es Anzeichen dafür gibt, dass Straftaten nach dem Betäubungsmittelgesetz, dem Mit ihnen werden ein neues Gesetz über psychoaktive Substanzen, das Arzneimittelgesetz, das Anti-Doping-Gesetz, das Waffengesetz oder das Sprengstoffgesetz begangen. “ Diese Verpflichtung wird in § 39 des Postgesetzes aufgenommen und auf Feststellungen beschränkt, die sich im Zuge der zulässigen Aussetzung des Postgeheimnisses ergeben.

Man kann darüber streiten, ob diese Gesetzesänderung das Postgeheimnis aufhebt oder einschränkt. Die Schweizerische Post selbst begrüßt den Entwurf. Sie betont, dass sie bereits mit Strafverfolgungsbeamten zusammenarbeitet, um Verbrechen aufzuklären, die die Post als Infrastruktur nutzt. Die Gesetzesänderung schafft nur zusätzliche Rechtssicherheit für eine bestehende Praxis. Die Post warnt jedoch davor, dass die Mitarbeiter nicht befugt sind, illegale Waren zu identifizieren, weshalb im Fehlerfall keine Geldstrafe verhängt werden sollte.

Tatsächlich geht diese Gesetzesänderung zu weit von einer Verletzung der Grundrechte zum Reden. Es schafft jedoch Anreize, den Bereich, in dem das Postgeheimnis offengelegt wird, weiter auszubauen.

III. Geldwäsche

Am 11. Februar genehmigte der Bundestag das „Gesetz zur Verbesserung des Strafrechts zur Bekämpfung der Geldwäsche“ ( Informationen und weitere Links ). Es geht nicht um Drogenhandel und das Darknet, aber es gibt Ansprechpartner. Im Gegensatz zum Postgeheimnisgesetz könnte diese Gesetzesänderung Auswirkungen haben, die weit darüber hinausgehen.

Darum geht es: Die bisherige gesetzliche Regelung zur Geldwäsche ermöglicht eine strafrechtliche Verantwortlichkeit nur, wenn zuvor eine klar definierte Straftat vorliegt, beispielsweise Steuerhinterziehung oder Drogenhandel. Der Gesetzesentwurf erklärt dies mit der Tatsache, dass das Gesetz ursprünglich dazu diente, „das organisierte Verbrechen
zu bekämpfen“. Infolgedessen wurde dieses Gesetz "auf die Bekämpfung anderer schwerer Straftaten ausgedehnt, ohne dass in Einzelfällen auf das organisierte Verbrechen Bezug genommen werden muss".

Der aktuelle Entwurf geht jetzt noch einen Schritt weiter. Das deutsche Recht "entspricht bereits weitgehend den Geldwäschereibestimmungen
verschiedener internationaler Rechtsinstrumente", erläutern die Verfasser des Entwurfs. "Die strafrechtliche Bekämpfung der Geldwäsche [soll] wird jedoch weiter verbessert
und zu diesem Zweck sollten auch die internationalen Mindestanforderungen überschritten werden." Man möchte es besonders gründlich machen. Daher sollte das Gesetz auf jeden Katalog früherer Straftaten verzichten, die für die Geldwäsche relevant sind, und „künftig alle Straftaten als Vorgänger der Geldwäsche einbeziehen“.

Der Entwurf stieß bei Experten auf gemischte Reaktionen: Während einige Richter und Staatsanwälte loben, dass die Änderung die Bereitstellung von Beweisen und Hürden für den Abbau der Strafverfolgung erleichtert, kritisieren Sie ihn als akademische Anwälte und Anwälte. Der Absatz über Geldwäsche richtet sich nicht mehr nur gegen organisierte, sondern auch gegen geringfügige und mittelgroße Straftaten wie "Ladendiebstahl und andere geringfügige Straftaten, sogar fahrlässige Handlungen". Dies führt „zu einer Fragmentierung der Kräfte und einer weiteren Belastung einer bereits überlasteten Justiz“. Der Gesetzesentwurf ist durch die europäischen Richtlinien nicht gerechtfertigt und „in Bezug auf die Straf- und Justizpolitik bei der Bekämpfung der organisierten Kriminalität nicht funktionsfähig“.

Die deutschen Anwälte & # 39; Der Verband kritisiert den „bloßen Mangel an Grenzen dieses Projekts“, vor allem den Beginn einer leichtfertigen Geldwäsche. Infolgedessen "droht in Zukunft jedem, der Geschäftsbeziehungen zu Personen oder Unternehmen unterhält, die Gegenstand strafrechtlicher Ermittlungen sind, ein Geldwäscheverfahren." Die Unschuldsvermutung wird zur Schuldvermutung, und jeder Einzelne muss sich im Geschäftsalltag fragen, ob das Geld des Vertragspartners aus zweifelhaften Quellen stammt.

IV. Bitcoin

Inwieweit wirken sich diese Gesetzesänderungen auf Bitcoin und die ehrlichen Benutzer aus, die sich von Darknet-Marktplätzen und anderen Verbrechen fernhalten?

Es ist unwahrscheinlich, dass das Gesetz über das Postgeheimnis für Bitcoin-Benutzer von großer Relevanz ist. Wenn Sie Drogen im Darknet kaufen, kann das Risiko, erwischt zu werden, etwas höher sein als zuvor. Dies verstärkt jedoch nur eine bestehende Asymmetrie der Risiken, bei denen der Händler anonym handelt, während der Verbraucher mit seinem richtigen Namen auftritt. Man sollte im Allgemeinen keine Drogen nehmen, und wenn ja, sollte man sie lieber nicht im Darknet kaufen.

Das neue Gesetz könnte jedoch zu weiteren Berichten über Drogenentdeckungen per Post führen. Dies würde wiederum die vermutlich falsche Feststellung verstärken, dass der Online-Drogenhandel mit Hilfe von Bitcoins im Aufwind ist, was möglicherweise zu stärkeren Beschränkungen für Bitcoin-Benutzer führen kann. Die Perspektive des Gesetzgebers und der Medien, die sich bereits auf das Kriminelle und das Negative konzentriert, könnte somit noch weiter eingegrenzt werden. Die Realität ist genau das, was man sieht.

Bitcoin-Benutzer und -Unternehmen konnten die Folgen des geänderten Geldwäschegesetzes direkter spüren. Unternehmen müssen sich wahrscheinlich mit noch mehr überlasteten Behörden auseinandersetzen, die den scharfen Säbel des Verdachts auf Geldwäsche noch schneller bekämpfen können oder müssen. Bei falscher Anwendung kann das Gesetz die Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands als Standort im Kryptobereich beeinträchtigen.

Benutzer sind auch mit wachsender Unsicherheit bedroht, wenn sie Zahlungen akzeptieren. Weil der Verlauf in der Blockchain transparent ist. Wenn Sie als Benutzer Bitcoins erhalten, die mit einer Straftat in Zusammenhang stehen, werden Sie möglicherweise in eine Geldwäscheuntersuchung verwickelt. Da es bei Bitcoin-Zahlungen genauso ist, ob eine Münze fünf (oder hundert) Mal den Besitzer wechselt oder ob ein Krimineller die Münze vier (oder 99) Mal an sich selbst und dann an eine andere Person überträgt, kann im Grunde jede Transaktion einen Verdachtsfall auslösen .


Genialer Text dieser Post schrieb
[ENGLISH]